Needs review wrt. to memory optimazation - doesn't really need less flash atm...
Maybe methods in debug need to be changed?

Danke für's mergen.

Das Makro DPRINTHEAD hast du nicht in hmPayload übernommen.
Frage: Ist das auch nicht geplant, oder war das einfach ein Zeit-Thema beim durchsehen? Wenn letzteres: magst du dazu einen PR haben?

gerne. Das DPRINTHEAD hat aus meiner Sicht keinen Vorteil zur aktuellen Implemtierung. Daher eher nicht, außer du hast überzeugende Argumente.
Habe viel rückgängig gemacht von deinen Änderungen, da der Code von der Lesbarkeit zu stark gelitten hat und auf der anderen Seite kein messbarer Vorteil bzgl. Speicher entstanden ist.

habe gerade nochmal geschaut, eigentlich nicht so blöd das Macro, allerdings brauchen wir einen anderen Namen dafür, da es für mich kein Header ist.
Das wird doch ausschließlich für das Printen der inverter ID verwendet oder?

was hälst du zB von DPRINT_IVID? müssen wir wirklich ein Level mit angeben oder einfach Standard Info-Level voraussetzen?

Volles Verständnis für den Rückbau! Hätte auch nach meinem Eindruck nur Vorteile, wenn man das für Arduino bauen wollte und dann die Texte deutlich reduziert.

Ad DPRINT_IVID:

• Was die Benennung angeht, bin ich völlig schmerzfrei;
• Ja, es geht nur darum, die jeweilige Zeile "sauber" anzufangen.
• bei den bisherigen Codes (also den dadurch ersetzten) war halt immer der Level mit dabei, und eigentlich hat mir diese "Universalität" ganz gut gefallen. (EDIT: Ist es nicht auch ein gewisser Standard bei allen DPRINT-Makros?)
• Was "Lesbarkeit" angeht, finde ich dieses Makro eigentlich "besser" als die immer gleichen zwei Zeilen; ist aber eine Geschmacksfrage...

ja dann konvertieren wir doch die immer gleichen Zeilen und verwenden dafür dass neue DPRINT_IVID, was deinem ursprünglichem DPRINTHEAD entspricht.
Schön wäre es mit Level, aber ohne das leere F("").
Würdest du das übernehmen?

Mach mich mal dran.

Ad DPRINT und DBGPRINT: Da ist mir noch aufgefallen, dass DHEX dann wohl auch besser DBGHEX heißen sollte (EDIT: no, das wird auch von anderer Stelle her genutzt) (bzw. dasselbe für die LN-Variante) (EDIT: da schon). Da schaue ich auch durch, was da noch an "Potential" in den beiden Dateien ist, oder?

gerne, stimmt bei der Benennung war ich nicht konsequent